Élections américaines – aperçu

Alors que les élections américaines entrent dans leur phase finale, la course est à couteaux tirés. Dans ce rapport de recherche, nous évaluons les chances des démocrates et des républicains dans la course pour le contrôle de la présidence, de la Chambre des représentants et du Congrès. Nous évaluons également l’impact économique d’une victoire de l’un ou l’autre des candidats à la présidence.

Course à la présidence – état de la course

Les marchés de paris prévoient une course serrée pour la présidence, Trump étant légèrement favori, mais la course pourrait encore basculer dans un sens ou dans l’autre (voir figure 1) :

Kamala Harris est actuellement en tête des sondages nationaux avec 1,4 % d’avance (voir figure 2) et est donc susceptible de remporter le vote populaire le jour de l’élection (68 % de probabilité selon FiveThirtyEight).

Cela dit, gagner le vote populaire n’est pas une garantie de remporter la présidence des États-Unis, car le président est élu par le collège électoral. Les Républicains ont actuellement un léger avantage au sein du collège électoral, selon de nombreux experts politiques. En effet, Hillary Clinton a perdu le collège électoral en 2016 bien qu’elle ait remporté le vote populaire de 2,1 %. Lors des élections de 2020, Joe Biden a remporté le vote populaire avec 4,5 %, mais n’a gagné le Wisconsin, l’État charnière, qu’avec une marge de 0,6 %.

Actuellement, 22 États ou districts, représentant 226 votes du collège électoral, sont classés comme démocrates (Lean, Likely ou Solid Democrat) par le Cook Political Report, un analyste politique américain indépendant. En revanche, 27 États ou districts, représentant 219 votes du collège électoral, sont actuellement classés comme étant favorables, probables ou solidement républicains par le Cook Political Report. Ces États sont au nombre de sept. Trois d’entre eux, le Wisconsin (10 voix), le Michigan (15 voix) et la Pennsylvanie (19 voix), se situent dans le Midwest et ont tendance à voter de la même manière. Ce sont les États qui ont donné la victoire à Donald Trump en 2016. À l’heure actuelle, ces États semblent offrir à Kamala Harris le chemin le plus facile vers la victoire. Si elle remportait tous les États du Midwest, elle obtiendrait presque à coup sûr suffisamment de voix électorales pour remporter la présidence. Elle est actuellement en tête dans deux États sur trois, bien qu’elle se situe largement dans la marge d’erreur (voir figure 3).

Un autre chemin vers la victoire pour Kamala Harris passerait par les États dits de la ceinture de soleil, à savoir la Géorgie (16 voix), la Caroline du Nord (16 voix), l’Arizona (11 voix) et le Nevada (6 voix). Ces États ont également tendance à voter de la même manière, car ils comptent une plus grande proportion d’électeurs non blancs que les États du Midwest. Toutefois, ce chemin vers la victoire sera plus difficile pour elle, car Donald Trump est actuellement en tête des sondages dans la plupart des États de la ceinture de soleil (voir figure 4).

En revanche, Donald Trump doit remporter une combinaison d’États de la ceinture du soleil et du Midwest, étant donné le nombre inférieur de voix du collège électoral qui se trouvent actuellement dans la colonne républicaine. Dans l’ensemble, l’État du Midwest, la Pennsylvanie, est considéré comme l’État clé du champ de bataille. Selon FiveThirtyEight, il y a 25,5 % de chances que la Pennsylvanie soit l’État charnière de ce cycle électoral. Il convient également de noter que les marchés de paris donnent aux républicains de meilleures chances de remporter les États clés du champ de bataille (voir figure 5). Les positions commerciales importantes de quelques acteurs majeurs pourraient expliquer cette divergence.

Élections au Congrès – état de la course

Outre la course à la présidence, les élections au Congrès seront également d’une grande importance. À la Chambre des représentants, les démocrates et les républicains ont des chances égales de prendre le contrôle, car le contrôle de la Chambre est relativement étroitement lié au vote populaire national (voir figure 6). Au Sénat, la situation est différente. Le Sénat se compose de 100 sénateurs (2 par État), le vice-président départageant les voix. Les sénateurs sont nommés pour six ans et, par conséquent, seul un tiers d’entre eux est candidat à une réélection au cours de ce cycle. Les démocrates disposent actuellement d’une majorité de 51-49 au Sénat. Toutefois, dans le cycle électoral actuel, les démocrates doivent défendre trois sièges dans des États solidement républicains. Ils doivent également défendre des sièges dans cinq des sept “battleground states”. Cela dit, les candidats démocrates au Sénat sont actuellement plus performants que Kamala Harris dans les sondages d’État. Les “meilleures” opportunités pour les démocrates sont de renverser le Nebraska, le Texas et la Floride, qui penchent en faveur des républicains. Dans l’ensemble, les républicains ont actuellement 85 % de chances de prendre le contrôle du Sénat américain, selon Polymarket, un marché de paris.

Si l’on considère le contrôle global du gouvernement (voir figure 7), Kamala Harris a beaucoup plus de chances d’être confrontée à un gouvernement divisé que Donald Trump, si elle était réélue.

Élections américaines – impact économique

Les élections américaines auront évidemment un impact majeur sur l’économie américaine et mondiale. Nous évaluerons ici les points de vue des candidats sur une série de sujets économiques.

La dette américaine

La viabilité de la dette américaine devient un problème de plus en plus important. En effet, la dette américaine (non consolidée) atteindra le niveau record de 122 % du PIB en 2023. Avec un déficit estimé à 6 % du PIB cette année, le taux d’endettement devrait continuer à augmenter. Le CBO prévoit que le ratio dette fédérale/PIB augmentera de 23 points de pourcentage au cours des dix prochaines années. Aucun des deux candidats n’est susceptible de réduire le déficit. Au contraire, les deux candidats ont un programme qui creuserait encore plus le déficit. Donald Trump semble être le plus prodigue. Ses projets augmenteraient le déficit d’environ 4 000 milliards USD (14,6 % du PIB actuel), selon le Penn Wharton Budget Model, et de 7 500 milliards USD selon le Committee for a Responsible Federal Budget (Comité pour un budget fédéral responsable). Cela se ferait principalement par le biais de réductions d’impôts. Il prolongerait les réductions d’impôts adoptées en 2018, abaisserait l’impôt sur les sociétés à 15 % et supprimerait les impôts sur les prestations de sécurité sociale et les pourboires. Seuls les droits de douane qu’il prévoit de mettre en place permettraient de réduire le déficit américain (voir plus loin). Kamala Harris n’augmenterait le déficit que de moitié environ (voir également notre avis du 11 septembre). Cette augmentation prendrait essentiellement la forme de réductions d’impôts et de subventions pour la classe moyenne, telles que les aides au logement, l’augmentation des crédits d’impôt pour les enfants et les crédits d’impôt sur les revenus du travail. Elle ne compenserait que partiellement ces mesures en augmentant les impôts des entreprises et des Américains gagnant plus de 400 000 euros par an. Cela dit, dans le cas où elle serait confrontée à un Sénat républicain, il lui serait peut-être plus difficile de faire passer ses plans budgétaires.

Libre-échange

Les États-Unis ont pris un tournant protectionniste depuis le premier mandat de Donald Trump. Il a retiré les États-Unis de l’accord commercial du Partenariat transpacifique et a lancé des conflits commerciaux majeurs, non seulement avec la Chine, mais aussi avec des alliés tels que l’Union européenne. En conséquence, les droits de douane ont presque doublé au cours de son premier mandat (voir figure 8). Joe Biden a maintenu la plupart des droits de douane imposés par Trump et a même augmenté les droits de douane sur plusieurs importations chinoises, notamment les semi-conducteurs, les cellules solaires et les véhicules électriques (voir également notre avis du 16 mai). Il a également interdit les exportations de technologies “critiques”, telles que les semi-conducteurs. Il a également adopté trois projets de loi majeurs (sur les infrastructures, les puces et le climat) qui prévoient des subventions d’environ 1 700 milliards de dollars sur une période de dix ans (y compris les dispositions “Buy American”). Le virage protectionniste pris par les États-Unis a des effets néfastes. Il augmente les prix pour les consommateurs, nuit à la compétitivité et à la productivité et crée un climat d’investissement incertain.

Donald Trump prévoit de renforcer encore les barrières commerciales au cours de son second mandat. Il a promis d’augmenter les droits de douane à 20 % sur toutes les importations et à 60 % sur les importations chinoises. Ces plans auraient un effet stagflationniste majeur, coûtant au ménage moyen 4000 USD par an selon The Economist. Kamala Harris, en revanche, a critiqué le plan tarifaire de Trump, qu’elle a qualifié de taxe sur les ventes lors du débat. Cela dit, elle n’est pas non plus une fervente partisane du libre-échange et il est peu probable qu’elle mette fin aux droits de douane et aux subventions mis en place par ses prédécesseurs.

Migration

La migration est une question importante pour les électeurs lors de cette élection. En effet, selon Pew Research, un important institut de sondage, 61 % des électeurs considèrent que l’immigration est très importante pour leur vote. C’est pourquoi les deux candidats jurent de resserrer le flux de migrants à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, même si la rhétorique de Donald Trump est plus dure. Cela dit, il existe une différence significative dans la manière dont les deux candidats traiteraient les immigrés sans papiers vivant déjà aux États-Unis, qui représentent environ 5 % de la main-d’œuvre américaine. Donald Trump a promis de les expulser des États-Unis. S’il y parvenait, cela entraînerait de graves pénuries de main-d’œuvre dans des secteurs tels que l’hôtellerie, la construction et l’agriculture et aurait un effet stagflationniste majeur. En revanche, Kamala Harris prévoit d’offrir aux immigrés sans papiers une voie d’accès à la citoyenneté. Cette réforme permettrait aux immigrés sans papiers d’accéder à des emplois mieux rémunérés et plus productifs et augmenterait leur consommation et leurs investissements. Cela dit, les deux candidats auraient du mal à concrétiser leurs projets. Les plans d’expulsion de Donald Trump nécessiteraient une forte coopération des gouvernements étrangers et des forces de l’ordre locales (souvent contrôlées par les démocrates). Quant à la proposition de Kamala Harris, elle risque de se heurter à l’obstruction du Sénat américain.

Conclusion

Les élections américaines sont très serrées. Les républicains ont un léger avantage pour remporter la présidence et une chance égale de conserver le contrôle de la Chambre des représentants, mais ils ont de fortes chances de prendre le contrôle du Sénat. Ces élections pourraient avoir un impact majeur sur l’économie, car les deux candidats ont des divergences économiques importantes, notamment en matière de commerce, de migration et de dépenses publiques. Dans l’ensemble, le programme de Donald Trump pourrait avoir un impact plus stagflationniste et rendre la dette américaine plus insoutenable. En outre, comme nous l’avons souligné dans notre rapport de recherche de janvier, la réélection de Donald Trump augmenterait les risques géopolitiques et pourrait mettre en péril l’indépendance de la Fed et d’autres institutions.

Laurent Convent

Economist, KBC Group